У рішенні апеляційного суду “Про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Зої Піркл” відповідачем прописано завдитсадка Гаврилюк Л. М. Але далі прописано: з дошкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради стягнути три проплати, а саме: 51 439,69 гривні (проплата номер один), 1920 за подання в суд судового збору (проплата два) і
2880,00 судового збору з оплати апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (проплата три).
Справа за номером 133 - 1453 - 17.
Та ж постанова під тим же номером від імені того ж Козятинського суду видана була повторно на руки вигравшій стороні, тільки вже без проплати № два.
Як так сталось і для чого?
Відомо, що друга та третя проплата стягується в першу чергу та обов’язкова.
Тобто дві постанови, як в кіно, та ще й з “кідаловом” інтересу держави.
