Судовий захист в Наказному провадженні

Що ж так “надихнуло” споживачів ЖКП? Виявляється, це “романтика” Наказного провадження. Там застосовується спрощена процедура розгляду конкретний і безспірних вимог про стягнення із боржника грошових коштів. При цьому розгляд справи по суті заявлених вимог не проводиться, а сторони для дачі пояснень не викликаються. Суддя, одноосібно,  керуючись вимогами статей 95, 96 ЦПК (цивільного процесуального кодексу України) приймає заяву про видачу судового наказу із приналежними до неї письмовими доказами, що підтверджують безспірні  вимоги заявника, які грунтуються на правочинні вчиненому у письмовій формі (Докази повинні подаватися заявником зразу всі при звернення до суду і бути обгрунтованими посилками на відповідний закон.

Процес доказування для заявника закінчується з прийняттям заяви про видачу судового наказу).

Прийнявши заяву про видачу судового наказу, суддя у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Це така ідеальна процедура, передбачена законодавцем.

А як це виглядає в судовій практиці і в житті!?

Беремо, наприклад, судовий наказ іменем України, виданий 17.09.2014 року по справі № 127/19007/14-ц, і не приводячи конкретних імен і адрес учасників, а також не вказуючи розміру сум, затверджених для утримання із боржника, ознайомимося із його текстом, а також із документами, наданими заявником і відповідачем (боржником).

Згідно з офіційним текстом суддя К. переконався, що боржник С. вчасно не розрахувався за надані ЖКП, і заявнику спричинені матеріальні збитки станом на 01.08.2014. Керуючись статтею 20 ЗУ про “ЖКП”, ст. 625 ЦК, ст. 95-103 ЦПК суддя наказує:

Стягнути із С. на користь МКП “ЖЕК №…” заборгованість за ЖКП та інші послуги, з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі…, з яких: утримання будинку  — …, холодне водопостачання — …, водовідведення — …, вивезення ТПВ — …, інфляційних — …,  3% річних — … Стягнути із С. на користь МПК “ЖЕК №…” судовий збір в сумі — …

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів, із дня отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.

Строк для пред’явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним законної сили.

Подальший перебіг подій, як у фантастичному романі. Важко повірити, що таке можливо в наш час, але факти заперечувати нема підстав.

Боржник С., перебуваючи 17.02.2015 по місцю своєї реєстрації (прописки), знаходить простий лист ДВС (Державної виконавчої служби), — а в конверті вже є постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015, в якій запропоновано боржнику добровільно, до 26.01.2015 сплатити борг…, і записано, що заява про примусове виконання подана 15.01.2015, а судовий наказ від 17.09.2014 по справі № 127/19007/14-ц набрав чинності з 14.10.2014.

Чудеса твої, Господи! Стресова ситуація. І закрутився боржник С. Адже фактично має місце порушення його права на інформацію і судовий захист. Хто ж це так постарався?

Вже 26.02.2015, хоч і будучи ще в грипозному стані, подано заяву про видачу на руки судового наказу від 17.09.2014. Адже суддя К. статтю 104 ЦПК до даного випадку не застосовував!

Як видно з тексту судового наказу із копіями доданих до неї документів, боржнику С. не було своєчасно надіслано, а надіслали вже аж 07.03.2015 і поштовим відділенням повернуто суду через 5 днів, — без вручення адресату.

Фактично судовий наказ від 17.09.2014 вручено боржнику С. 12.03.2015, — секретарем вже іншого судді.

Поспілкувавшись із іншими боржниками за ЖКП, в коридорі будинку суду, боржником С. подано 26.02.15 заяву про скасування судового наказу, якого він на руки ще не отримав, мотивуючи це відсутністю підписів сторін на бланку “Типового договору про надання ЖКП”, із печаткою МКП “ЖЕК №…”. Ксерокопію бланку цього договору додано до заяви. (ст.96 п.1 ЦПК). В тексті заяви також наведено перелік довідок конкретної сільської ради, з номером і датами їх видачі, якими підтверджується факт проживання С. в даній місцевості. Звернуто увагу суду, що в бланку “Договору”, в пунктах 5.1.6; 5.1.8; 5.1.7 передбачено звільнення від плати за послуги (ЖКП) в разі їх ненадання, або через відсутність споживача. Адже телепортація ЖКП, поки що ніде не застосовується!

Познайомимось із документами заявника. На бланку заяви про видачу судового наказу відсутній штамп суду і дата її прийняття. Копія “Договору про надання ЖКП”, хоч і без підписів сторін, — немає Виписки із Статуту МКП “ЖЕК №…”, що він має право надавати ЖКП, відповідно в якості, передбаченій законами України і нормативними актами (Постановами КМУ), і отримувати за це відповідну плату — відсутня!

В копії Особового рахунку боржника С. записано, що він  одночасно є власником загальної площі квартири і квартиронаймачем!? Вид проживання: “постійно”? Про те, що боржник С. надає Довідки з іншого місця проживання — замовчується. На самому бланку заяви про видачу судового наказу вказано, що з боржником С. “Засіб зв’язку відсутній”!?

Розрахунки суми боргу С. подано за період, що перевищує 3 роки!

В 2013-14 роках її нарахування за холодну воду і стоки, хоча довідки про відсутність боржника С. (Споживача ЖКП) подано за весь розрахунковий період, і майже всі місяці враховано надавачем послуги. Однак, є нарахування і за вивезення ТПВ, в окремі розрахункові періоди.

З 2000 року в багатоквартирному будинку, що має статус малосімейки, встановлено засоби обліку ЖКП: це лічильники побудинкового обліку води холодної і гарячої, газу, електроенергії, водяного опалення (тепла).

Однак МКП “ЖЕК №…” нарахування проводить, застосовуючи норми споживання на одну людину. Напевно, через те, що по лічильниках оплата “падає” до 50%, — тобто платитиме споживач майже наполовину менше, — це за даними спеціалізованих інститутів ЖКГ.

За весь розрахунковий період ЖЕК не надав мешканцям будинку жодного аналізу про якість холодної води, а плату нараховує як за питну воду! Хоча ніхто цю воду без теплової обробки не вживає.

Щодо боргу за послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, то ЖЕК порушує не тільки пункти 5.4.2; 5.4.3; 5.4.4 “Договору” про надання щомісячної інформації про фактично проведені роботи (Акти прийомки виконаних робіт із вказанням об’ємів і вартості) мотивуючи це тим, що нема старшого по будинку і пропонуючи об’єднатися в ОСББ; а й порушує самі вимоги до структури витрат побудинкового тарифу (проект від 10.04.2009 р.), де записано: “Для забезпечення контролю за кількістю та якістю виконаних робіт (ремонтних) обов’язковим буде погодження Актів виконаних робіт представником будинку.

Крім того, нововведенням є те, що щомісяця кожний споживач буде отримувати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку і розрізі кожної послуги”.

А як  МКП “ЖЕК №…” реагує на нагальні потреби мешканців? 25.02.2010 за №С-48 зареєстровано заяву, що 21.02.2010 р. прокапувала вода зі стелі 5 поверху в результаті танення снігу на горищі будинку, а також зазначено, що при вході на 5-й поверх зі сходів та в кімнатах стеля вже почорніла від грибка.

На подану заяву ЖЕК відреагував “блискавично”. Вже 06.04.2010 було здано на пошту лист від 30.03.2010 за №С-48, в якому повідомлялося, що поточний ремонт покрівлі над Вашою квартирою запланований на третій квартал 2010! Фактично, ремонт проведено. Але об’єм робіт і їх вартість, і коли це зроблено? І для чого тоді збирають гроші на ремонт і де вони??

Якими були дії боржника С.?

26.02.2015 було подано заяву про видачу на руки судового наказу і його отримано 12.03.2015, —  коли прийшов, тоді й отримав.

А от заяви про скасування судового наказу, подані 26.02.2015, тобто через годину після першої заяви, — не пощастило. Її залишено без руху через неподання другої копії заяви із додатком, — для заявника. Недолік усунено 12.03.2015. Це аж 5 сторінок ксерокопії, їх вартість 2-5 гривень.

Що там пенсіонерам після 70 років прокататися 80 км в одну сторону і це трьома видами транспорту (автобус — 10 км, залізниця — 60 км, трамвай), і назад 80 км.

Можливо, такі недоліки могла б усунути і секретар судді, при умові, що це входить в її обов’язки і буде гарантовано компенсацію виплат. Адже необхідні матеріали вже є у справі і потрібна лише деяка кількість їх копій?

Для недопущення порушення процесуальних строків боржником С. ще 20.03.2015 направлено відповідному суду заяву про скасування судового наказу із повним переліком виявлених порушень чинного законодавства. Заяву долучено до справи, а 24.03.2015 судовий наказ від 17.09.2014 — скасовано. Ухвала суду по матеріалам справи може бути вручена сторонам починаючи із 27.03.2015.

А все-таки, чому  МКП “ЖЕК №…” вважає, що борг за ЖКП взагалі є?

Наведемо витяг із листа ЖЕК від 22.12.2009 № С-229 абзац 4: “Щодо вашого твердження, що ви не користувалися комунальними послугами — повідомляю, що відповідно до статі 162;78 Житлового Кодексу України тимчасово відсутні мешканці приватизованих квартир зобов’язані утримувати житлове приміщення в належному житловому стані та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги”

Підготував Микола СПРАВЖНІЙ, мешканець Вінниччини

Слідкуйте за новинами Козятина у Telegram.